Visu spēju un vecumu indivīdu iekļaušana ir absolūti galvenais elements drošības risinājumu iekļaušanā. Tomēr tas parasti izzūd.
Lai uzzinātu vairāk par iekļaušanu kā dizaina principu, Džastins Fokss, PaymentsJournal un NuData Security NuData platformas programmatūras inženierijas direktors, Deivs Senči, Mastercard produktu attīstības viceprezidents, tīkla un viedo risinājumu viceprezidents, un Tims Slouns, viceprezidents… Diskusijā piedalās Mercator Consulting Group maksājumu inovāciju komanda.
Divas izplatītas problēmas, kas bieži rodas drošības risinājumu un identitātes pārbaudes laikā, ir kompetences un vecuma diskriminācija.
“Kad es runāju par kompetenci, es patiesībā domāju, ka kāds tiek diskriminēts noteiktā tehnoloģijā, jo viņš spēj izmantot fiziskas ierīces,” sacīja Senci.
Viena lieta, kas jāatceras par šāda veida izņēmumiem, ir tā, ka tie var būt īslaicīgi vai nosacīti, piemēram, tāpēc, ka personas, kuras nevar piekļūt internetam, nevar piekļūt internetam. Tie var būt arī pastāvīgi, piemēram, personas, kuras nevar piedalīties biometriskajā identifikācijā, izmantojot pirkstu nospiedumus, rokas trūkuma dēļ.
Gan situatīvās spējas, gan pastāvīgās spējas ietekmē daudzus cilvēkus. Trešdaļa amerikāņu iepērkas tiešsaistē, un ceturtdaļai pieaugušo ir invaliditāte.
Arī vecuma diskriminācija ir izplatīta. “Tāpat kā spēju diskriminācija koncentrējas uz izslēgšanu indivīda fizisko spēju dēļ, vecuma diskriminācija koncentrējas uz izslēgšanu, ņemot vērā mainīgo tehniskās pratības līmeni dažādās vecuma grupās,” piebilda Fokss.
Salīdzinot ar jauniešiem, vecāka gadagājuma cilvēki dzīves laikā ir vairāk pakļauti drošības pārkāpumiem vai identitātes zādzībām, kas padara viņus modrākus un piesardzīgākus, lietojot ierīces kopumā.
“Šeit ir nepieciešama liela radošuma piepūle, lai pielāgotos šādai uzvedībai, vienlaikus nodrošinot, ka netiek zaudēta neviena vecuma grupa,” sacīja Fokss. “Būtība ir tāda, ka veids, kā pret kādu izturas tiešsaistē, kā arī tas, kā mēs viņu pārbaudām un mijiedarbojamies, nedrīkst atšķirt viņu pēc spējām vai vecuma grupas.”
Vairumā gadījumu izslēgšana ir neparedzēta sekas tam, ka produkta dizainā netiek ņemtas vērā cilvēku unikālās atšķirības. Piemēram, daudzas organizācijas paļaujas uz autentifikācijas pasākumiem, kas balstās uz fiziskām un bioloģiskām īpašībām. Lai gan tas var uzlabot lietotāju un maksājumu pieredzi lielai daļai iedzīvotāju, tas pilnībā izslēdz citus.
Faktiski gandrīz ceturtdaļai (23 %) amerikāņu, kuru gada ienākumi ir mazāki par 30 000 ASV dolāru, nav viedtālruņa. Gandrīz pusei (44 %) nav mājas platjoslas pakalpojuma vai tradicionālā datora (46 %), un lielākajai daļai cilvēku nav planšetdatora. Turpretī šīs tehnoloģijas ir gandrīz visuresošas mājsaimniecībās ar ienākumiem vismaz 100 000 ASV dolāru apmērā.
Daudzos risinājumos arī pieaugušie ar fiziskām invaliditāti tiek atstāti novārtā. Amerikas Savienotajās Valstīs katru gadu aptuveni 26 000 cilvēku neatgriezeniski zaudē augšējās ekstremitātes. Apvienojumā ar īslaicīgiem un situatīviem traucējumiem, piemēram, lūzumiem, šis skaitlis pieauga līdz 21 miljonam cilvēku.
Turklāt tiešsaistes pakalpojumi parasti neprasa lielāko daļu pieprasītās personiskās informācijas. Jaunieši ir vairāk pieraduši sniegt savu personisko informāciju, bet vecāka gadagājuma cilvēki to dara mazāk labprāt. Tas var radīt reputācijas kaitējumu un sliktu lietotāja pieredzi pieaugušajiem, kuri uzkrāj surogātpastu, ļaunprātīgu izmantošanu vai pārslodzi.
Arī nebinārā dzimuma izslēgšana ir plaši izplatīta. “Mani nekas neapbēdina vairāk kā pakalpojumu sniedzējs dzimuma formā, kas piedāvā tikai binārās opcijas,” sacīja Fokss. “Tātad, kungs, jaunkundze, kundze vai ārsts, un es neesmu ārsts, bet šī ir mana vismazāk vēlamā dzimuma forma, jo viņi neietver Mx. opcijas,” viņi piebilda.
Pirmais solis ekskluzīvu dizaina principu sadalīšanā ir to esamības atzīšana. Kad šī atpazīšana notiek, var panākt progresu.
“Kad esat atpazinis [izslēgšanu], varat turpināt smagi strādāt un paturēt prātā, kuri risinājumi [tiek izstrādāti] un kāda varētu būt to plašākā ietekme uz risinājumu, lai jūs varētu tos padarīt par prioritāti problēmas risināšanā.” Fokss. “Kā programmatūras inženierijas direktors un pedagogs es varu bez ierunām teikt, ka katra šīs problēmas risināšanas daļa sākas ar to, kā jūs sākotnēji izstrādājāt risinājumu.”
Dažādu cilvēku līdzdalība inženieru komandā palielina iespējamību, ka dizaina problēmas tiks identificētas un pēc iespējas ātrāk novērstas. Viņi piebilda: “Jo ātrāk mēs pielāgosim savu pieeju, (jo ātrāk) mēs nodrošināsim, ka tiek ņemta vērā dažāda cilvēku pieredze.”
Ja komandas daudzveidība ir zema, var izmantot citu metodi: spēles. Tas izskatās tā, it kā lūgtu dizaina komandai pierakstīt fizisko, sociālo un diennakts laika ierobežojumu piemērus, tos kategorizēt un pēc tam pārbaudīt risinājumu, ņemot vērā šos ierobežojumus.
Slons teica: “Es domāju, ka mēs galu galā redzēsim, kā šī spēja identificēt indivīdus kļūs arvien labāka, plašāka un spējīga ņemt vērā visu veidu jautājumus.”
Papildus informētības palielināšanai ir svarīgi apzināties, ka drošība un lietošanas ērtums nav universāli risinājumi. Senci teica: “Tas ir paredzēts, lai izvairītos no visu pulcēšanas lielā grupā, bet gan lai zinātu, ka katram no mums ir sava unikalitāte.” “Tas ir paredzēts, lai virzītos uz daudzslāņu risinājumu, bet arī lietotājiem. Tiek nodrošinātas iespējas.”
Tas izskatās pēc pasīvas biometriskās autentifikācijas izmantošanas, lai pārbaudītu personas, pamatojoties uz viņu vēsturisko uzvedību un unikalitāti, vienlaikus apvienojot to ar ierīces intelektu un uzvedības analīzi, nevis izveidojot vienu risinājumu, kas balstās uz pirkstu nospiedumu skenēšanu vai vienreizējām parolēm.
“Tā kā katram no mums piemīt sava cilvēciskā unikalitāte, kāpēc gan neizpētīt šīs unikalitātes izmantošanu, lai pārbaudītu savu identitāti?” viņš secināja.